人間異語：我到底有沒有精神病
蘋果日報2013年12月18日
Q：你28歲了，為什麼不工作？
Ａ：從我10多歲開始，我媽晚上就常會突然情緒波動，她漸漸無法負擔生活，也無法照顧我，醫師診斷她罹患嚴重的精神分裂症。後來醫師直覺，我媽的病會遺傳給我，幫我檢查，診斷我也有輕微的精神分裂症。我情緒發洩後，覺得不如冷靜，看如何面對。這種病是因大腦神經傳導物質失衡，只要吃藥控制，我就覺得沒什麼了。我選一個沒有副作用的藥，保護我的腦子。
任何工作都沒興趣
- Dec 19 Thu 2013 19:14
-
人間異語：我到底有沒有精神病
- Dec 18 Wed 2013 20:24
-
郝允租房給紅會 社福聯盟批不公
紅十字會總會長王清峰（右二）拜會台北市長郝龍斌（左二），
郝允諾查詢閒置空間，出租給紅十字會作為長期經營的會所。
（記者林惠琴攝）
2013-12-18自由時報
郝允租房給紅會社福聯盟批不公
- Dec 13 Fri 2013 19:16
-
居家照護要如何照顧重聽老人
剛才要出門時，走到我家大樓3樓樓梯間，碰到一位婦人坐在地上，我就走過去問問看到底是怎麼一回事。那位婦人跟我說；她是來為3樓的王老先生做「居家照護」的，但是門鈴按了很久都沒人來開門，也打電話也沒人接，只好打電話回公司，公司告知她等到10點沒人回應，她就可自行離開。
但是我很擔心，王老先生會不會發生什麼事。鄰長的雜貨店就離我家沒幾步路，我就去跟鄰長說這一件事，鄰長說：「我也不知道怎麼一回事，那就等１０點後再說。」
我還是不放心又跑去跟何里長說。何里長說：「應該不會有什麼事，那位王老先生重聽又腳不太能走路。大概是他重聽沒聽到，若是他家裝一台電話、門鈴響時聲音會感應產生亮光，就比較方便。」
我聽了非常的驚訝，才沒都久前，常看到那位王先生騎著小摩托車到處亂晃，怎麼現在就已經重聽、腳不大能走路了。
讓我想起９７年時對被告張凱評、吳哲民提起訴訟，黃立維檢察官以９７年度偵字第２１５８１號核被告二人所涉刑法第284條第2項之業務過失傷害但已逾告訴期，依刑事訴訟法第２５２條第５款規定，為不起訴處分。
- Dec 06 Fri 2013 17:50
-
深入了解本案取得閱讀方式
為告訴被告張凱評及吳哲民涉有詐欺、重傷罪乙案共有３７8頁分為五大項目：
１．不起訴確定前 第００１至０６７頁
２．不起訴確定後 第０６８至１５５頁
３．聲請再行偵查起訴 第１５６至２６５頁
４．１０００３０８陳情函 第２６６至３１９頁
- Dec 04 Wed 2013 20:48
-
咳嗽、打噴嚏、高血壓、糖尿病
阿玲的媽媽因服用高血壓的藥產生咳嗽。
但是她自己並不知道，
又去看了胸腔科......
從一顆藥醫吃到一次要服用近十種藥，
整個身體都垮了。
- Dec 03 Tue 2013 19:25
-
驗傷單 浪費醫療資源
2013-12-1 ~ 自由時報
驗傷單浪費醫療資源
◎林憶直
針對近日鄉代摑打護理師一事，讓我們用另一種角度探討醫療資源之濫用。
在急診室，總是會有互相傷害的兩造相偕來急診要求開立驗傷單。首先，醫師所開立的正確名稱為「診斷書」而非「驗傷單」，兩者差距之遠，非以倍數不能計。
- Nov 30 Sat 2013 14:28
-
王如玄特別費 凍結
〔記者施曉光／台北報導〕自由時報
「黑狗偷吃，白狗遭殃」，昨天活生生在立法院上演。
「洋華光電」以商務研習名義引進數十名中國子公司勞工，「假研習、真工作」，最近東窗事發，不分藍、綠立委質疑馬政府開放大陸商務人士來台政策，變相引進陸勞，昨天立法院社福及衛環委員會審查勞委會一百年度預算案時，決議通過凍結勞委會主委王如玄、政務副主委潘世偉兩人的特別費預算。
原本民進黨立委劉建國、黃淑英分別提案要求刪除勞委會「基本行政工作維持」預算中的「主委、副主委特別費」一百二十六萬元，在藍委緩頰及王如玄辯解「洋華光電」案是由行政部門主動移送檢方偵辦，最後朝野立委同意改為凍結案，要求勞委會將洋華案調查結果向委員會報告，始得動支預算。
劉建國與黃淑英質疑，洋華光電案證實中國勞工登堂入室來台，馬總統一再宣稱不開放中國勞工已經跳票，王如玄一再保證不引進中國勞工也跳票，勞委會主委、副主委原應捍衛勞工權益，卻放任中國人士來台從事勞動行為，嚴重衝擊本國勞工就業權益。
- Nov 19 Tue 2013 10:36
-
給 馬英九總統一封公開的信
- Nov 16 Sat 2013 16:42
-
醫改會：醫糾法強制調解 像「搓圓仔湯」
- Nov 16 Sat 2013 16:08
-
100年5月12日聲請移轉管轄致黃世銘檢察總長(100年度他字第80號)
- Nov 16 Sat 2013 15:40
-
重新偵查起訴聲請狀(100年度他字第80號)
- Nov 13 Wed 2013 19:10
-
100年3月8日陳情函致黃世銘檢察總長(100年度調字第51號、他字第2879號)
100年度調字51號及100年度他字第2879號函文第二頁第四行「....於97年8月20日向本署提出告訴。經本署為以無積極證據足認被告二人有告訴意旨所指犯行，而為不起訴處分，經聲請再議後，遭臺灣高等法院檢察署檢察長發回續行偵查..........有張凱評、吳哲民刑案資料查註記錄表、前述本署97年度偵續字第760號處分書.....」。足可見臺灣臺北地方法院檢察署並沒有調閱97年度偵字第21581號黃立維檢察官的已逾告訴期不起訴書，而以張凱評、吳哲民刑案資料查註記錄表代替。
也就是說張凱評、吳哲民的刑案資料已被篡改為無積極證據，這跟告訴人之前所說97年10月22日刑事再議聲請狀顏大和檢察長發回續查其用意在擺脫被告張凱評、吳哲民的罪嫌完全吻合。
